A 2014. március 15.-én életbelépett új Polgári törvénykönyv értelmében ezek az évekkel ezelőtt készült felvételek nem léteznének, ha ma adódna lehetőségem az exponálógomb megnyomására. Mert ugyan miként sétálnék le a Petőfi hídról előzetes beleegyezést kérni a pesti hídfőnél kártyázó emberekhez? Hogyan lenne spontán a felvétel az újságot olvasó bácsiról, vagy a koldusokról, ha előtte megmondom nekik, hogy itt fotó készül?

A Világlencse soha nem lesz politikai blog, de a jogszabályok ilyen átgondolatlan, ráadásul fölösleges változtatása ellen, mint fényképezőgéppel elalvó és ébredő embernek, tiltakoznom kell, ahogyan tudok. Ezzel a poszttal, ezekkel a képekkel tudok, más lehetőségem nincs.

koldus1.JPG

család2010_1.jpg

kártyások_1.jpg

pri.JPG

monocikli.jpg

örökifjú.jpg

DSC_5182.JPG

koldus.jpg

keresztrejtvény2010_1.jpg

utcazene.jpg

kaddish.jpg

napisajtó2012_1.JPG

beszelgetés2011_1.JPG

homeless.jpg

homeless1.jpg

büfé2010_1.jpg

adv1.JPG

ámulat 2009_1.jpg

Címkék: portré Budapest

A bejegyzés trackback címe:

http://vilaglencse.blog.hu/api/trackback/id/tr595864159

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Tibi ! 2014.03.16. 14:36:31

Az egész törvény értelmet nyer a következő párbeszéd által.

- Képviselő úr, készíthetnék egy felvételt magáról ahogy épp lopja a közpénzt?
- Nem.

midnight coder 2014.03.16. 14:46:39

Mekkora egy tragédia lett volna, ha ezek a csodás fotók soha nem készültek volna el! Kihalt volna az Emberiség!

Tökönrúgott Feleségek 2014.03.16. 15:13:27

@midnight coder: na már megint (mint mindig vagy midnight) Hajrá FIDESZ!! Te p..s!

sagittarius 2014.03.16. 15:50:33

Nyilván nem ezeket a képeket üldözik. Ha viszont valakit zaklatni akarnak, akkor arra jó alkalom lesz, ha lefényképezi a Halászbástyát és nem kér írásbeli engedélyt mind a kétszáz turistától, aki éppen ott volt. Arra is jó a törvény, hogy a hatósági vagy másféle túlkapásokat, abnormitásokat ne merjék lefényképezni a riporterek.

Blogger Géza 2014.03.16. 17:02:01

Tájékozatlan barátom:

1) Az új Ptk csupán az eddig bírói gyakorlatot szentesítette. Tehát ha te eddig is valakiről, aki nem közszereplő, beazonosítható képet készítettél annak engedélye nélkül, és azt így jogszerűtlenül kezelted, bizony elveszíthettél volna egy pert.

2) Engedélyt nem csak előre, utólag is lehet kérni.

3) Mint ahogy eddig sem, várhatóan a jövőben sem fognak ilyen képek miatt perek indulni.

4) Egyszer fényképezzenek le téged úgy és akkor, ahogy te nem akarod, és tegyék közzé, majd rájössz, hogy nem csak a fotós érdekei vannak a világon.

Blogger Géza 2014.03.16. 17:03:08

@kovi1970: Közszereplőkre természetesen más normák vonatkoznak. Nem kell minidig hülyeségeket irkálni.

GregTomi 2014.03.16. 17:14:08

Kérdés a bloggerhez: az itt bemutatott képeken szereplőktől mindegyiktől utólag elkérted a publikálási engedélyt? (Írásban természetesen.)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.03.16. 18:27:03

ha ezeket a képeket az alanyok megkérdezése nélkül fotóztad, akkor eddig is megsértetted az 1992-es adatvédelmi törvényt. Ha pedig az engedélyük nélkül publikáltad .....

baliquez 2014.03.16. 22:12:23

@Blogger Géza: 1) "bírói gyakorlatot" és a 3)-as pontban leírt mondat között némi logikai különbség feszeng, ugyanis mitől lenne gyakorlat (nem mintha a precedens hazánkban bármit is számítana) ha nem indult még ilyen per, ugye.

mojoking77 2014.03.17. 08:58:53

@midnight coder: Haat, oszinten en jobban hianyolnam ezeket a kepeket, mint az olyan idiota trollkezdemenyeket, mint amilyen te is vagy.

shitgun 2014.03.17. 09:46:55

Hát, ezeknek a fotóknak a fele tök szégyen. Érdemi mondanivalóm nincs.

Lurian 2014.03.17. 10:19:48

Ezek szociofotók, és általában elgondolkodtatni szeretnének, nem gyönyörködtetni. Gyk. nem mindig az a jó fotó, amin anyu-apu-gyerekek mosolyognak a Citadellán... Ezzel az erővel egy Picasso festmény is szar, csak mert egy rakás ember nem érti. A magam részéről még mindig szívesebben szerepelnék egy ilyen képen, mint mondjuk egy politikai naggyűlés plakátján...

Tűzgolyó 2014.03.17. 10:31:11

Azon se csodálkoznék, ha Orbán Viktor bevezeti a személyiségi jogsértő illetéket:
tuzgolyo.blog.hu/2014/03/17/johet_a_szemelyisegi_jogserto_illetek

Imee 2014.03.17. 10:48:20

Nekem a Ptk. 2:48. §-nak pont a második fele tűnik újnak: "(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén."
Magyarul ha több mint tízen vannak a képen, akkor nyugodtan lehet fényképezni akárkit a beleegyezése nélkül, sőt nyilvánosságra is lehet hozni.

Kulmar 2014.03.17. 12:22:49

@Imee: mindez csak akkor igaz, ha nyilvános közéleti szerepléskor van több, mint 10 ember.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.03.17. 13:43:58

ez egy egész komlpex összefoglaló a témáról , természetesen a háborogni akarók nem fogják elolvasni, mert akkor abba kellene hagyniuk a hisztizést és orbánozást
media-tudomany.hu/laparchivum.php?ref=37

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.03.17. 14:06:43

Há'má' fényképezni se lehet? Mekkora diktatúra ez má? Ja, hogy eddig sem lehetett volna ilyen képeket készíteni -elvileg(!) - az "1992. évi LXIII. törvény a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról" törv. alapján? :)

Labancz 2014.03.17. 17:06:02

@Blogger Géza: Ha már egyszer hozzányultak a Ptk.-hoz (aminek éppen ideje volt, mert a régit 1957.-ben léptették hatályba), akkor miért nem tudták rendesen megírni?!
Várj, megmondom: mert nekik ez állt az érdekében.
Pont olyan sztori ez, mint amikor S. Gabika elkiáltja magát, hogy a bukottbaloldal elvette a 13.-havi nyugdíjat. Azt már nem teszi hozzá, hogy eddig majdnem négy évük volt, hogy visszaadják, amit Bajnaiék elvettek. Ja, hogy azt sem akarják?!

Labancz 2014.03.17. 17:08:43

@dr. Kóser Malac (a legnagyobb demokrata)!: Pont itt van a tévedés. A 1992.-es tv. a közzétételt korlátozta, a most hatályos Ptk. pedig az elkészítést.
Tehát eddig készíthettél felvételt, de hozzájárulást kellett kérned, ha publikálni akartad. Most már az exopgomb megnyomása előtt kell, hogy legyen engedélyed.
Ez a nagy különbség, ez a nagyon gáz!

rejtett kamera · http://rejtett-kamera.eu 2014.03.17. 19:20:51

Fél év múlva kiderül hogy valóban nem lesz változás az eddigi gyakorlathoz képest vagy jönnek a megélhetési perek.
(Vagyis ezentúl a trollok még perelhetnek is ha lencse végre kerülnek)

afropöcs #8=======Đ ~ ~ ~ 2014.03.18. 08:59:15

@Lurian: attól szociofotók, mert vannak rajra cigányok, zsidók, meg hajléktalanok? szerintem ezek simán fostarisznyák. utálom amikor valaki attól érzi magát művészinek, mert húdenagyon meg tudja fogni a szenvedést, meg a nyomort. látszik is rajta, hogy nyomorog a rabbi, meg a cigányprímás. talán menjen el a fotós miskolcra az avasra és fotózza azon magyarokat, akik egy hétig nem alszanak segélyosztás után a cigányramazuri miatt, akik tripla közösköltséget fizetnek az élősködők miatt. kurva nagy szociofotó.

Lurian 2014.03.18. 09:16:00

@afropöcs #8=======Đ ~ ~ ~: Nem, azért azok, mert emberek vannak rajta. És ha valaki elmegy és kialvatlan miskolciakat fog fotózni, az is szociofotó lesz - feltéve, ha úgy fotózzák. Azt nem vágom, hogy mi jelentősége van annak, hogy cigány, vagy zsidó van a képen, vagy hogy éppenséggel nyomorog-e vagy sem... A szociofotó kurvára nem arról szól, hogy a nyomort mutatja be. Random pillanatokat ragad ki random emberek életéből.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.03.18. 13:46:35

@Labancz: pont iit van a tévedés, az elészítést is engedélyhez kötötte a 92-esd adatvédelmi törvény

1992. évi LXIII. törvény

a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról1

II. fejezet

A SZEMÉLYES ADATOK VÉDELME

Adatkezelés

3. § (1) Személyes adat akkor kezelhető, ha

a) ahhoz az érintett hozzájárul, vagy

b) azt törvény vagy - törvény felhatalmazása alapján, az abban meghatározott körben - helyi önkormányzat rendelete elrendeli.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu